體育資訊9月16日訊 ESPN表示，現在是不是可以給視頻助理裁判（VAR）出示紅牌將其罰下？足球運動需要VAR嗎？

在周日老特拉福德球場進行的曼市德比中，曼城1-0擊敗曼聯，哈蘭德打入全場唯一進球。周二，當值VAR裁判馬特·多諾休與助理VAR布萊克·安特羅布斯溝通判罰的錄音被公開，此事引發的余波仍在持續發酵。

這段長達2分29秒的錄音，無疑是在呼吁足球界向NFL（美國職業橄欖球大聯盟）、網球和板球看齊，引入挑戰機制，讓遭遇嚴重誤判的球隊擁有申訴的權利。

誠然，用“災難性”來形容可能有些言過其實，但這粒進球確系誤判，裁判管理機構Pro Ref在終場哨響后不到三小時內便公開承認，VAR團隊未能識別出曼城中場恩佐·費爾南德斯處于越位位置，從而錯誤地判定進球有效。這一誤判在競技層面帶來的潛在影響是巨大的。

如果曼城最終以一兩分的優勢奪得英超冠軍，這粒“本不該存在的進球”將成為決定性因素。如果曼聯主帥邁克爾·卡里克無法扭轉球隊34年來最差的英超開局，他可能會丟掉飯碗，并將哈蘭德的這粒進球及隨之而來的失利視為導致球隊勢頭受挫的罪魁禍首。

然而，如果卡里克能夠立即對判罰提出挑戰，指出恩佐越位，那么英超最具爭議的VAR誤判本可以在幾秒鐘內得到糾正并從記錄中抹去。但現實是，足球比賽目前并沒有挑戰機制。

在NFL，教練可以通過向場內扔“紅旗”來對某些判罰提出挑戰。在板球比賽中，隊長有15秒的時間對裁判的判罰提出質疑，網球也有類似的系統。挑戰失敗會有懲罰——在NFL，球隊會失去一次暫停機會，而且所有運動對每場比賽的挑戰次數都有嚴格限制。隨著VAR不斷暴露出其作為“安全網”的不完美性，為主帥引入挑戰機制的時機顯然已經成熟。

VAR在2018年世界杯上被引入，旨在終結場上裁判團隊那些充滿爭議、錯誤或令人費解的判罰，而這些判罰有時直接決定了比賽的成敗。它的引入是為了確保對那些犯了規卻逃過主裁判法眼的球員迅速實施“正義”，或者在某些情況下，推翻導致球員被紅牌罰下的錯誤判罰。

這便是VAR的烏托邦式構想，作為終極的防錯機制，讓1986年世界杯馬拉多納對陣英格蘭時上演的“上帝之手”等爭議事件，徹底成為那個缺乏科技糾錯手段的舊時代記憶。但在老特拉福德，曼城對曼聯的這粒進球并不是VAR不勝任的唯一孤例。

2023年10月，利物浦對陣熱刺時，路易斯·迪亞斯的進球被錯誤地以越位為由吹掉，VAR裁判達倫·英格蘭及其助理丹·庫克事后因“嚴重的人為失誤”向利物浦道歉。而在8個月前，布倫特福德的伊萬·托尼對陣阿森納打入扳平比分的一球，VAR裁判李·梅森因“人為失誤”未正確檢查越位劃線而判定進球有效，阿森納事后也收到了PGMOL（現稱Pro Ref）的道歉。

對于曼聯而言，這種情景簡直令人痛苦地熟悉。多諾休和安特羅布斯甚至都沒有問過自己一個問題：恩佐究竟是在爭搶球權，還是阻擋了曼聯后衛利桑德羅·馬丁內斯的解圍路線？如果VAR團隊正確應用了越位規則，這粒進球就會被吹掉。

在上述每一次事件中（自英超在2019-20賽季引入VAR以來，類似事件還有很多），如果處于不利一方的球隊能夠提出申訴，這些問題本可以迅速且令人滿意地得到解決。那么，英超允許主帥在比賽中對VAR判罰提出挑戰，究竟有多大的可行性？

首先，這種激進的舉措必須得到國際足聯（FIFA）和國際足球理事會（IFAB）的批準，因此英超無法單方面決定實施。不過，作為世界上最富有、最具影響力的聯賽，他們或許能爭取到特批。 反對者或許會認為，這又是對傳統的再一次背離。但所有運動都在不斷發展，如果僅僅因為老派人士常說的“誤判在一個賽季中總會相互抵消”就任由錯誤發生，這種論點根本站不住腳。包括前曼聯門將彼得·舒梅切爾在內的一些人呼吁徹底廢除VAR，但這顯然是不可能的。

盡管存在諸多缺陷，VAR還是確保了大多數關鍵判罰的正確性。現在需要解決的只是那些明顯的誤判。允許主帥每場比賽有一到兩次申訴機會（NFL教練每場至少有兩次挑戰機會，如果前兩次都成功，還能獲得第三次）將是一個進步。

這會增加比賽延誤嗎？也許會。但正如我們在今年夏天的世界杯上所看到的，FIFA并不排斥在上下半場各安排三分鐘的補水時間。周日關于哈蘭德進球的VAR討論持續了149秒，如果能換來正確的結果，再多花一分鐘根本不成問題。

也許球隊不得不在已經擁擠的替補席上再增加一位《足球競賽規則》專家，教練和球員對規則的了解往往不夠全面。但正如周日的VAR鬧劇所暴露的那樣，即便是裁判有時也無法正確應用規則。因此，不要給VAR出示紅牌，把“紅旗”引入球場才是正解。