譯者注：本文原發(fā)表自House of Strauss，作者是Ethan Strauss，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿前（9月4日），文中觀點(diǎn)與譯者及平臺(tái)無關(guān)。
原標(biāo)題：史蒂夫·鮑爾默曾經(jīng)擅長他的工作嗎？
我們首先引用我們的伙計(jì)內(nèi)特·鄧肯的一段話，作為他對周三NBA宣布對洛杉磯快船進(jìn)行嚴(yán)厲的倫納德陰陽合同事件處罰的反應(yīng)：“在這整個(gè)快船風(fēng)波中，我最喜歡的一個(gè)滑稽而錯(cuò)誤的論點(diǎn)可能是，史蒂夫·鮑爾默非常富有且老練，所以他絕不會(huì)做這種愚蠢的事情。”
在巴勃羅的第一期播客發(fā)布后，人們真的是這么說的。
順著這個(gè)思路，我對鮑爾默的整體能力產(chǎn)生了疑問：理論上他應(yīng)該是一個(gè)能力超群的人。到目前為止，他是最富有的NBA老板，他建成了視覺巨蛋球館。然而，當(dāng)我們梳理快船留下的爛攤子時(shí)，我禁不住要問：我們真的確信這個(gè)人擅長他的工作嗎？地球上第九富有的人，他只是運(yùn)氣好嗎？
這也不是我第一次產(chǎn)生這樣的疑問了。大約一年前，在陰陽合同事件剛剛爆出來時(shí)，我寫了一篇關(guān)于鮑爾默、快船和倫納德的魯莽猜測的文章。
這位微軟的前任首席執(zhí)行官一定很聰明，并且具備核心競爭力，但在NBA圈子里，很少有人討論他在前一份工作中其實(shí)是一場災(zāi)難。在微軟期間，他主導(dǎo)了一段戰(zhàn)略失誤和股票停滯的時(shí)期。我知道，很難相信一個(gè)億萬富翁在過去的生活中也會(huì)犯一些錯(cuò)誤，但請耐心聽我把話說完。
我和媒體圈其他一些人的一個(gè)區(qū)別在于，我并不是條件反射般地反億萬富翁。我知道，我的這種立場很勇敢。但這更多的是一種操作上的啟發(fā)式方法，而不是一種立場。我也不崇拜這些人，我試圖以一種好奇心多于預(yù)判的態(tài)度去接近他們以及他們那些超現(xiàn)實(shí)的處境。
在接觸過這類人之后，我把他們看作是普通人。他們可能擁有巨大的權(quán)力，但在私下里，相對于你可能的假設(shè)，大多數(shù)人幾乎是平庸的。也許情況一直如此，但這可能也反映了現(xiàn)代的條件。
在過去，想要成為一名大亨，你或許必須冷酷無情。為了建立一家龐大的工業(yè)時(shí)代公司，一個(gè)人可能會(huì)像軍隊(duì)的將軍一樣，為勞工做出關(guān)乎生死的決定。財(cái)富是通過發(fā)自內(nèi)心的、有形的手段獲得的。人們劈開大地、冶煉鋼鐵并炸開山脈。但是在數(shù)字時(shí)代，你通常只需要選對初創(chuàng)公司、選對股票、選對退出時(shí)機(jī)等等。
這并不是說這些現(xiàn)代大亨很愚蠢。我的另一個(gè)可能具有爭議的操作性啟發(fā)是，億萬富翁通常都非常聰明。也許不是在所有事情上，但至少在某件事上是這樣。
在我20多歲的時(shí)候，傳奇的灣區(qū)體育作家雷·拉托把我拉到一邊，談到這些超級(jí)富豪老板時(shí)對我說：“這些人擅長從底層擠壓，然后收集浮到表層的東西。”這是一句令人回味的話，但它并不一定與我對自己關(guān)于這些人是如何發(fā)財(cái)?shù)挠^察相吻合。金錢正在涌向某些特定的方向，而且這并不一定是因?yàn)橛腥俗龀隽四撤N具體的決定去剝削那些不幸的人。
這就把我?guī)Щ氐搅缩U爾默，以及我對他的運(yùn)作方式所抱有的好奇。作為比爾·蓋茨的本科同學(xué)，鮑爾默在1980年被說服加入了微軟。我不相信他是通過壓榨才爬到了他今天的位置。引用我自己的一段話：
當(dāng)他離開微軟時(shí)，他曾考慮賣掉他的股份，以便在情感上與公司脫離。這將是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的舉動(dòng)，但鮑爾默非但沒有使投資多樣化，反而保留了這家他不再經(jīng)營的公司的股票。由于他的繼任者的工作做得比鮑爾默好得多，鮑爾默的財(cái)富在過去十年里呈爆炸式增長。現(xiàn)在他的身價(jià)高達(dá)1500億美元，而其中大部分財(cái)富是以一種奇特而令人尷尬的方式到來的。如果我們每個(gè)人都能如此幸運(yùn)，僅僅因?yàn)橹绖e人能把工作做得更好就能收獲1000億美元，那該多好。
然而，當(dāng)一個(gè)人的金錢達(dá)到一定程度時(shí)，單靠金錢也許并不能滿足野心。以犧牲商業(yè)聲譽(yù)為代價(jià)來賺取所有這些財(cái)富？我認(rèn)為這會(huì)創(chuàng)造出不同尋常的條件。
我認(rèn)識(shí)的大多數(shù)籃球運(yùn)營部門的人都非常討厭和他們的老板打交道。籃球圈的人只希望不被打擾，專心做籃球方面的事情。沒有什么比早上接到某位科技界巨頭或私募巨鱷打來的詢問進(jìn)展的電話更糟糕的了。老板對這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的NBA世界知之甚少，而且老板經(jīng)常對為什么現(xiàn)實(shí)與他的愿景不符感到困惑。
我在前金州勇士總經(jīng)理鮑勃·邁爾斯身上能最明顯地看到這一點(diǎn)，他離開的部分原因是他再也無法忍受老板喬·拉科布持續(xù)不斷的壓力。但鮑爾默與他們不同。關(guān)于鮑爾默的評(píng)價(jià)是，員工們實(shí)際上很喜歡為他工作。其他老板也很喜歡他，盡管有些人注意到了他們眼中快船運(yùn)營管理中那種頹廢的軟弱。很多籃球運(yùn)營人員都在快船賺到了錢，很少有人被解雇。外界對鮑爾默的考察報(bào)告是，他可能認(rèn)為只要向管理層砸下小筆財(cái)富，而且不必經(jīng)過他的親自審查，球隊(duì)就能取得成功。
因此，這就提出了一個(gè)悖論，我正試圖將其調(diào)和：這位性格軟弱的老板，這位人們其實(shí)很樂意為之工作的家伙，是如何主導(dǎo)了這個(gè)時(shí)代最臭名昭著的NBA違規(guī)丑聞的？一個(gè)不給員工施壓、不苛求結(jié)果的老板，怎么會(huì)為了獲得一位難搞的超級(jí)巨星，而最終做出這種短視且災(zāi)難性的賭博？
如果僅僅得出鮑爾默用人不當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，那未免也太簡單了。在查看律師事務(wù)所的報(bào)告時(shí)，我很想把很多責(zé)任推給快船的商業(yè)運(yùn)營總裁吉莉安·朱克。正如我的一位訂閱者觀察到的那樣，對于一位NBA高管來說，她并沒有最顯赫的商業(yè)背景。漢密爾頓學(xué)院，創(chuàng)意寫作學(xué)位，小聯(lián)盟冰球?qū)嵙?xí)，3A級(jí)棒球，賽車運(yùn)動(dòng)？當(dāng)她得到快船這份工作時(shí)，洛杉磯時(shí)報(bào)在贊揚(yáng)對她的聘用時(shí)寫道：
朱克在豐塔納的西海岸最大的賽車場汽車俱樂部賽道擔(dān)任了九年的總裁，她曾被MSN和福克斯評(píng)為賽車運(yùn)動(dòng)中最有影響力的五位女性之一。
賽車運(yùn)動(dòng)中最有影響力的五位女性之一這個(gè)頭銜，讀起來有點(diǎn)像一個(gè)笑話。如果說DEI（多元、平等與包容）招聘確實(shí)存在，那么這確實(shí)帶來了不幸的后果。如今被NBA停職一年的朱克，在縱容倫納德陣營時(shí)不顧后果地打破了規(guī)則。根據(jù)律師的說法，她還在這件事上撒了謊。
但是，我極其懷疑朱克是否真的在乎招募并安撫倫納德。但你知道誰在乎嗎？顯然是快船老板鮑爾默。2019年，當(dāng)多倫多猛龍觀察到快船高管們在多倫多附近鬼鬼祟祟時(shí)，他們知道發(fā)生了什么，也知道為什么會(huì)發(fā)生。這不是失控員工擅自執(zhí)行的任務(wù)。鮑爾默想要得到他看中的人，把諸如違規(guī)引誘之類的顧慮統(tǒng)統(tǒng)拋到了腦后。
這似乎是鮑爾默的一貫作風(fēng)。他曾被指控在他兒子的預(yù)科學(xué)校籃球隊(duì)中挑戰(zhàn)規(guī)則的極限。鮑爾默可能不會(huì)對細(xì)節(jié)過于癡迷，但他確實(shí)專注于更大的目標(biāo)而排斥其他考慮。這就圓滿地解釋了一個(gè)不苛刻的老板是如何影響員工去明目張膽地違背標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)道德的。如果他在2019年成功逃脫了懲罰，那為什么不繼續(xù)做下去呢？
我在周四的文章中想找卻一直沒能用上的詞是傲慢。鮑爾默本質(zhì)上是個(gè)好人，但這并不一定能成為抵御澳門之罪的堡壘。他對員工很好，也許好到這種程度：員工們在跟隨著他們的領(lǐng)導(dǎo)者走上一條極其危險(xiǎn)的道路時(shí)，覺得太過舒適自在了。他們可能認(rèn)為自己無所不能的老板知道他在做什么。但他只是個(gè)罕見的靠運(yùn)氣發(fā)財(cái)?shù)陌賰|富翁。他并不知道自己在做什么。他只知道自己想要什么。
