譯者注：原文發(fā)表于The Athletic，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿時(shí)（當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月3日），所涉及日期和時(shí)間均為當(dāng)?shù)貢r(shí)間。文中觀點(diǎn)與譯者及平臺(tái)無(wú)關(guān)。
NBA對(duì)快船及其在科懷·倫納德高額代言協(xié)議中所扮演的角色的漫長(zhǎng)調(diào)查終于結(jié)束，快船最終受到了聯(lián)盟歷史上最嚴(yán)厲的處罰之一。
快船被剝奪了5個(gè)首輪簽，史蒂夫·鮑爾默被停職一年，快船還被處以創(chuàng)紀(jì)錄的3000萬(wàn)美元罰款。快船負(fù)責(zé)籃球事務(wù)和商業(yè)事務(wù)的最高主管也遭到停職。
不過(guò)，處罰公布后隨即引出了幾個(gè)更大的問(wèn)題。快船誓言抗?fàn)帲暦Q(chēng)自己受到了不公正的處罰。他們被指控的行為是否非常普遍？如果確實(shí)如此，其他球隊(duì)會(huì)就此收手嗎？聯(lián)盟大幅削減快船未來(lái)的首輪簽，是否處罰過(guò)重？我們又該如何看待似乎逃過(guò)嚴(yán)厲處罰的倫納德？
在所有人都在消化調(diào)查結(jié)果之際，The Athletic記者Jon Krawczynski和Christian Clark將共同梳理這條重磅新聞留下的一片狼藉。
根據(jù)目前掌握的證據(jù)，聯(lián)盟對(duì)快船的處罰是過(guò)輕、過(guò)重，還是恰到好處？
Jon Krawczynski：如果我們完全采信聯(lián)盟的調(diào)查結(jié)論，那么亞當(dāng)·蕭華就必須做出嚴(yán)厲處罰，因?yàn)?000年喬·史密斯與森林狼規(guī)避工資帽一案的處罰已經(jīng)樹(shù)立了先例。
輕易放過(guò)快船，會(huì)讓人覺(jué)得蕭華在鮑爾默的財(cái)富和影響力面前退縮了，而且也無(wú)法有效震懾其他球隊(duì)，阻止它們繼續(xù)采取這種做法。
Christian Clark：我認(rèn)為恰到好處。我在閱讀律師事務(wù)所對(duì)調(diào)查結(jié)果的總結(jié)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有兩點(diǎn)尤其引人注意。
第一，調(diào)查人員指出，快船此前就曾因規(guī)避工資帽受到處罰。2015年，聯(lián)盟認(rèn)定快船違規(guī)協(xié)助德安德烈·喬丹獲得代言機(jī)會(huì)，并對(duì)其罰款25萬(wàn)美元。
第二，律師事務(wù)所認(rèn)定，自2020年起，快船從未上報(bào)倫納德的舅舅Dennis Robertson提出的、以違反聯(lián)盟勞資協(xié)議的方式獲取經(jīng)濟(jì)利益的要求。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)镈ennis Robertson曾向招募倫納德的球隊(duì)索要球隊(duì)股權(quán)和住房等利益，此后聯(lián)盟于2019年針對(duì)這一問(wèn)題專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了規(guī)定。
快船屬于再次違規(guī)，而且違反了聯(lián)盟不久前制定的規(guī)定，該規(guī)定要求球隊(duì)上報(bào)球員經(jīng)紀(jì)人索取違規(guī)利益的行為。在這件事上輕易放過(guò)快船，很明顯不足以解決問(wèn)題。
那么對(duì)倫納德的處罰呢是過(guò)輕、過(guò)重，還是恰到好處？
Jon Krawczynski：如果這次處罰有哪個(gè)部分可以稱(chēng)得上過(guò)輕，那就是對(duì)倫納德的處罰。對(duì)你我而言，70萬(wàn)美元罰款似乎很多，但對(duì)倫納德來(lái)說(shuō)不過(guò)是九牛一毛。別忘了，在森林狼被查出規(guī)避工資帽時(shí)，從中獲益的老將前鋒喬·史密斯被判合同無(wú)效。但那是因?yàn)樯掷窃谑访芩沟那騿T合同上違反了勞資協(xié)議。我認(rèn)為倫納德簽署的球員合同本身是合規(guī)的，只是NBA認(rèn)定所有那些額外安排都越了界。
話雖如此，但我還是認(rèn)為倫納德也應(yīng)該受到某種形式的禁賽處罰，哪怕只有幾場(chǎng)。聯(lián)盟沒(méi)有這么做，很明顯是把絕大部分責(zé)任歸到了快船和倫納德的舅舅身上。倫納德應(yīng)該為此承擔(dān)更多責(zé)任。
Christian Clark：處罰過(guò)輕。倫納德將被罰款70萬(wàn)美元，對(duì)他這種級(jí)別的人來(lái)說(shuō)，感覺(jué)就像收到了一張貴得離譜的停車(chē)罰單。律師事務(wù)所的報(bào)告認(rèn)定，截至2021年8月，僅Boingo、Daktronics和Lockton三家公司就向倫納德支付了1800萬(wàn)美元。對(duì)于快船違規(guī)促成的這些代言協(xié)議，倫納德只需退回所得收入中微不足道的一小部分。我贊同Jon Krawczynski的看法，倫納德應(yīng)該受到某種形式的禁賽處罰。
接下來(lái)你最關(guān)注哪一步發(fā)展？球迷還應(yīng)該關(guān)注哪些懸而未決的問(wèn)題？之后又可能發(fā)生什么？
Jon Krawczynski：從快船針對(duì)裁決發(fā)布的聲明來(lái)看，我們可以預(yù)見(jiàn)，大批律師將會(huì)介入。他們無(wú)法向聯(lián)盟內(nèi)部申訴，這意味著下一輪較量只能轉(zhuǎn)入法院。事情將如何進(jìn)入司法程序，之后又會(huì)發(fā)生什么，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。
如果我是快船球迷，我會(huì)仔細(xì)研究森林狼當(dāng)年那樁風(fēng)波的后續(xù)走向。森林狼最初被罰掉5個(gè)首輪簽，但最終減為3個(gè)。這或許是快船爭(zhēng)取些許減免的最大希望。否則，他們?cè)谀亲鶏湫碌那蝠^里的未來(lái)幾年將會(huì)異常艱難。
Christian Clark：快船表示，他們計(jì)劃“通過(guò)一切可用渠道”挑戰(zhàn)這些調(diào)查結(jié)論，而鮑爾默擁有近乎無(wú)限的財(cái)力可以投入。接下來(lái)會(huì)有一支龐大的律師隊(duì)伍介入。
我最關(guān)心的問(wèn)題是：等快船最終放下武器時(shí)，他們真的會(huì)失去5個(gè)首輪簽嗎？此前有報(bào)道稱(chēng)，快船無(wú)法通過(guò)NBA內(nèi)部程序提出申訴。我猜，這意味著快船會(huì)嘗試把NBA告上法庭，屆時(shí)，重金聘來(lái)的頂級(jí)律師將與律師出身、執(zhí)掌NBA的蕭華正面交鋒。
作者：Jon Krawczynski & Christian Clark
譯者：GWayNe
